Конфлiкт чиїх iнтересiв?

Конфлiкт чиїх iнтересiв?


   24 марта 2011     1445
Більше року мусується питання щодо будівництва ломбарду підприємницею А. Башоян по вул. Радянській біля будинку №15. Але такий план підприємця до вподоби далеко не усім.

Редакція газети звернулася за роз’ясненням до депутата міської ради Костянтина Пузиря. Він розповів, що ситуація щодо будівництва ломбарду є досить складною та потребує досконалого вивчення.


— Костянтине Віталійовичу, як почалося це протистояння?


— Ця проблема існує досить давно. Справа у тому, що рішення про надання у користування земельної ділянки п/п А. Башоян було прийнято депутатами ще попереднього скликання. На той момент підприємниця надала усі документи на будівництво об’єкту, які було представлено депутатам головним архітектором Іриною Майстренко. Після отримання дозволу на будівництво, А. Башоян, за визначеними нормами, огородила надану ділянку металевим парканом. Коли ж місцеві мешканці почали виказувати претензії щодо неестетичності загорожі, підприємниця пообіцяла по закінченні будівництва навести порядок та висадити квіткові клумби вздовж усієї прибудинкової смуги.


— Так що ж не влаштувало мешканців будинку?


— Спочатку треба визначитися — кого саме і що саме не влаштувало. Однією, і на мій погляд, головною з причин невдоволення став паркан, який частково загородив офіс Т. Гребінченко. Я з’ясував, що, придбавши квартиру і переобладнавши її під офіс, вона не вела у цьому приміщенні ні юридичної, ні комерційної діяльності, але мала намір здати його в оренду. Проте, через не зовсім естетичне сусідство, не могла цього зробити досить тривалий час. Постійно дорікаючи А. Башоян щодо порушень норм будівництва, сама юрист не дуже дотримувалася тих же норм. До речі, вхідний вузол офісу Т. Гребінченко побудувала без усіляких дозволів та із порушеннями технічних норм. До того ж, юрист не оформила власне приміщення як офіс та не вивела його з житлового фонду, наскільки мені відомо.


— А що завадило Т. Гребінченко попередити цю ситуацію та самій взяти в оренду цю ділянку для облагородження свого офісу?


— Такі наміри Тетяна Миколаївна мала, та їй, мабуть, забракло часу це зробити. Як мені стало відомо від головного архітектора І.Майстренко, на момент подання нею заяви щодо виділення земельної ділянки, підприємець А. Башоян вже мала такий дозвіл.


— Але ж Т. Гребінченко підтримують мешканці, які також проти будівництва ломбарду поряд з будинком...


— Розумієте, переважна більшість жителів пенсіонери. Як відомо, це люди, які звикли до спокійного життя, і якщо розповісти їм, що під їхніми вікнами, нібито без усіляких дозволів, щось будується, то вони, звісно, відразу обуряться та підпишуть будь-яке звернення до будь-кого. Зрозуміло, що металевий паркан під вікнами будинку не прикрашає його. Але, вибачте, норми будівництва вимагають огорожі. Це робиться заради безпеки людей. Та найголовніше, на момент монтування огорожі не було заборони ані на будівництво, ані на встановлення паркану.


— Тобто Ви вважаєте, що має місце факт маніпулювання громадською думкою?


— Є така версія. Адже, скориставшись підтримкою жителів будинку, Т. Гребінченко звернулася до прокуратури із проханням зупинити будівництво. Тобто на той час суперечка декларувалася як конфлікт підприємниці Башоян та мешканців будинку. Але при детальному вивченні проблеми виявилося, що все не так однозначно, як здається на перший погляд. Тут чітко відслідковується конфлікт між двома особами: Башоян та Гребінченко. На жаль, мешканці будинку стали лише вправним інструментом у з’ясуванні стосунків між двома господарюючими суб’єктами, підписавшись під зверненням Т. Гребінченко до прокурора. Той, в свою чергу, виніс протест на рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки підприємниці Башоян, але на той момент вже існувало нове рішення депутатів щодо подовження строку оренди. Підстав для відмови у пролонгації договору оренди в депутатів не було. Хочу додати, що Т. Гребінченко приходила на профільну комісію з земельних питань та обіцяла привести мешканців будинку, щоб ті підтвердили свою незгоду з пролонгацією договору оренди на земельну ділянку, але комісія їх так і не дочекалась.


— Чи всі мешканці будинку підтримують Т. Гребінченко?


— Це важливе питання, тому що ми, в першу чергу, повинні враховувати інтереси жителів. Тому під час зустрічі із мешканцями будинку, у вересні 2010 року, на якій був тодішній кандидат, а нині діючий мер Сергій Мороз, ми розмовляли з людьми. На тому зібранні вони розділилися на два табори. Одні підтримували А. Башоян, інші Т. Гребінченко. Єдине, що я тоді зрозумів, що А. Башоян пообіцала людям зробити за свій рахунок клумби. Що обіцяла Т. Гребінченко, я не почув, але вела вона себе досить зухвало та не давала нікому слова сказати. Нам із С.Морозом доводилося неодноразово заспокоювати обурених мешканців. Після зібрання я запропонував мешканцям звернутися до громадської приймальні Партії регіонів щодо вирішення їх питання. Вони погодилися, але так і не прийшли. За допомогою звернулися 17 лютого 2011року після засідання V сесії, на якій було прийнято рішення про подовження договору оренди на земельну ділянку А. Башоян. Де мешканці були раніше, чому не звернулися, а найважливіше, чому Т. Гребінченко з’явилася на засідання профільної комісії без жителів будинку, які живуть поряд з міськвиконкомом, мені не зрозуміло. Мабуть, Т. Гребінченко так було вигідно.


— Чи вважаєте Ви дії протестувальників вимушеними та обґрунтованими?


— Я хотів би нагадати, що під час V сесії Новомосковської міської ради депутатів група молодиків розібрала паркан, встановлений Башоян, та знесла його до будівлі міськвиконкому. Після чого в сесійну залу завітали мешканці будинку №15 по вул. Радянській на чолі із Т. Гребінченко та в ультимативній формі вимагали рішення ради на свою користь, а саме: заборонити подальше будівництво ломбарду та не подовжувати строк оренди землі. Але тоді нам вдалося не піддатися на провокацію. Тим паче, що вимоги протестувальників були незаконними.


Я вважаю, що мітінгувальникам потрібно було раніше звернутися до депутатів особисто, а не через Т. Гребінченко. Якщо б вони звернулися із письмовою заявою, а ми, депутати, розглянули її, розібралися б та вирішили, як нам діяти. А так ми бачили лише зацікавленість Т. Гребінченко у вирішенні питання на її користь.


— Чи вважаєте протест прокуратури обґрунтованим?


— Стосовно протесту прокуратури, який ми відхилили на шостій сесії, можу сказати, що він був поданий невчасно, тому що поданий та розглянутий він був на шостій сесії, але на попередній, п’ятій сесії, ми вже поновили договір на оренду земельної ділянки, тому не мали законного права задовольняти протест прокуратури на старе рішення, коли вже існувало нове.


— Які аргументи можуть свідчити про особисту зацікавленість Т. Гребінченко у припиненні будівництва ломбарду підприємницею Башоян?


— Після самовільного прибирання паркану, Т. Гребінченко майже одразу вдалося здати приміщення в оренду, тож її зацікавленість виявилася досить обґрунтованою, але… Чи виграли від цього мешканці будинку?


— Яким Ви бачите розвиток подій навколо ситуації, що склалася?


Ситуація досить неоднозначна. Т. Гребінченко отримала те, що хотіла — здала приміщення в оренду і вже, мабуть, забула про побажання сусідів облагородити територію.


На сьогодні депутати від Партії регіонів нарешті отримали заяву від жителів будинку. Найближчим часом буде проведено відкрите засідання комісії з представниками будинку, де буде вирішуватись дане питання згідно чинного законодавства. Я вважаю, що немає проблем, які не можна було б вирішити. Ми, безперечно, будемо керуватися інтересами жителів будинку, і шукатимемо компромісне рішення.



На сайте работает система проверки ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.


(голосов: 1)


Хотите всегда быть в курсе последних новостей и событий Новомосковска? Подпишитесь на рассылку обновлений!

Розмовляв Андрій Александрович

Возможно Вам будут интересны и эти новости


  • æ
  • é
  • ä
  • è
    55