ЗВЕРНЕННЯ ДО НОВОМОСКОВЦІВ, ДЕПУТАТІВ МІСЬКОЇ РАДИ, ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ ТА ПРОКУРАТУРИ

«Скільки вірьовці не витись, а кінця не оминути!»

(Народне прислів’я)

У зв’язку із подіями, що мали місце в суспільному житті нашого міста попереднього тижня, вирішив присвятити своє чергове звернення діям міської ради та міського голови – Літвіщенка В. І. щодо недопущення встановлення істини в одній дуже важливій для нього історії.

Це мікрорайон «Самарь», на якому він сподівався гарно пропіаритися та, чого гріха таїти, скоріш за все і гарно заробити.

Однак про це в нашій розповіді.

Як я вже неодноразово звертав вашу увагу, шановні новомосковці, на події щодо мікрорайону «Самарь», зазначена історія набула нового розвитку – це небажання зацікавлених осіб визнати доведеним той факт, що «прихватизація на двох» мікрорайону «Самарь» не відбулася і, скоріш за все, не відбудеться, а закінчиться ця історія лавою підсудних.

Для кого ?

Вони це добре знають і без зазначення їхніх посад та імен.

В попередньому числі цієї газети я зазначав, що 7 червня цього року Дніпропетровським окружним судом за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора до Новомосковської міської ради визнано незаконним рішення Новомосковської міської ради від 10.01.2007 року за № 213 «Про правовий статус забудови та інженерного підготування мікрорайону «Самарь».

5 серпня відбулося інше судове засідання за позовом справжнього патріота нашого міста і борця за справедливість Іванка І. С. до Новомосковської міської ради про визнання недійсним рішення № 351 від 20.07.2007 року «Про визначення способу приватизації об’єкта незавершеного будівництва і створення комунальної установи «Самарь».

У судовому засіданні теперішній представник міськради, враховуючи всі відомі та наявні в матеріалах справи обставини, звернувся до суду з заявою про визнання адміністративного позову в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Новомосковської міської ради, представник ТОВ «Днепрострой» – засновник КП «Самарь» заперечували проти заявленої заяви про визнання позову, мотивуючи це тим, що позиція теперішнього представника міськради корінним шляхом відрізняється від позиції попереднього – Ульяненка А. А., який стверджував, що рішення міськради є законним та обґрунтованим. Тільки доказів своїх слів не надавав. В подальшому ми в цьому пересвідчимось.

Чому сам Ульяненко А. А. не ходить до суду, зрозуміло, такий захисник, який власноруч завалив довірену йому міським головою справу, нікому не потрібен.

А, можливо, мер таки зрозумів, що представляти інтереси міської громади може тільки особа, уповноважена на це: або законом, у випадку із міським головою, або відповідним рішенням міської ради, як це має місце із теперішнім представником.

Щоб у подальшому усунути можливі пересмикування фактів, вирішив за згодою цього представника міської ради викласти на ваш суд його мотиви та докази, якими він керувався, коли звернувся до суду з заявою про визнання Новомосковською міською радою адміністративного позову Іванка І. С.

Хтось скаже, що це піддавки.

Однак, на мій погляд, – це виважене та мудре рішення не політика, а справжнього господарника та державного «мужа», який вміє визнавати свою провину та готовий нести за неї відповідальність.

Далі текст оригіналу за виключенням деяких подробиць, що не змінюють суті.

«Як представник Новомосковської міської ради, що підтверджується її Рішенням № 962 від 21.05.2010 року та Довіреністю № 92 від 31.05.2010 року з огляду на обставини, зазначені позивачем в позові, а також зважаючи на наявні письмові документи, долучені судом до матеріалів справи, додатково до заяви від 02.06.2010 року «про визнання адміністративного позову», змушений заявити наступне.

20 липня 2007 року Новомосковською міською радою на ХІІ сесії п’ятого скликання було прийнято рішення № 351 «Про визначення способу приватизації об’єкта незавершеного будівництва і створення комунальної установи «Самарь».

Даним рішенням Новомосковська міська рада серед іншого визначила спосіб приватизації незавершеного будівництвом мікрорайону «Самарь» шляхом внесення зазначеного в рішенні незавершеного будівництва до статутного капіталу комунальної установи, створеної Новомосковською міською радою спільно з ТОВ «Днепрострой», створила комунальну установу «Самарь», якій передала в якості статутного внеску незавершене будівництво вищезгаданого мікрорайону (котельню та інженерну підготовку першої черги мікрорайону «Самарь» (обсяг піску) на суму 6.770.797 грн.), затвердила Статут комунальної установи «Самарь», зобов’язала міського голову призначити її директора та скасувала пункт 1 рішення Новомосковської міської ради від 28.03.2007 року № 239 «Про будівництво мікрорайону «Самарь».

І. У Новомосковської міської ради відсутнє право власності на спірне майно.

Зазначене підтверджується наступними доказами:

Листом представника Новомосковської міської ради – Ульяненка А. А. від 04.09.2008 року № 704 на Ухвалу суду від 13.08.2008 року про забезпечення доказів стверджується, що документа, який би підтверджував право власності на об’єкт приватизації – незавершене будівництво мікрорайон «Самарь» у Новомосковській міській раді відсутній.

Листом Головного контрольно-ревізійного управління України № 06-16/1160 від 13.10.2008 року, із змісту якого видно, що в порядку, установленому Законом України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності» № 147/98-ВР від 03.0.1998р., спірне майно до комунальної власності міста Новомосковська не передавалось.

Листами Регіонального Фонду державного майна України в Дніпропетровській області на адресу Новомосковського міжрайонного прокурора, в яких, як і в передньому листі ГоловКРУ України, чітко зазначається, що спірний об’єкт – незавершений будівництвом мікрорайон «Самарь» належить до державної власності та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної адміністрації.

(далі буде)

Скоординувати свої дії та задати запитання можна за телефоном: 063 442-59-90.

Можливо, Вам буде цікаво

By